(一)法律化的必要性 目前，在中国仍然没有在宪法和法律中正式确立迁徙自由。
3. 抽象否定宪政不利于提升我国国际形象。更何况，宪政对于我们，并不一定就是蛇毒、鸦片、海洛因、摇头丸、恶性肿瘤等等。
上面这段话中，承认或至少不否认中国共产党执政的宪法正当性实际上是用宪法学语言，肯定了我国现行宪法中关于中共领导的内容，具体来说就是肯定了宪法序言里中国各族人民将继续在中国共产党领导下 的表述和宪法第一条里中华人民共和国是工人阶级领导的的社会主义国家的规定。以人民代表大会制度著称的代议民主及与其相对应的国家机构组织体制。不错，对于正确的选择，我们不怕别人说三道四，但这并不意味着我们可以不考虑外界可能的误解，或毫不在乎外界的感受。2.承认公共权力属于国民，主要由代议机关代表国民行使权力。[29] 秋石：《巩固党和人民团结奋斗的共同思想基础》，载《求是》，2013年第20期。
[8] 马克思恩格斯：《共产党宣言》，《马克思恩格斯选集》第1卷，人民出版社1995年版第293页。宪政在英美国家通常称为constitutional government或constitutionalism，前者强调宪政的制度、硬件，后者强调软件即国家机构所遵循的组织原则和反映相关制度的观念。在具备大规模迁徙条件之前，强行推动迁徙自由，首当其冲的会造成城市优质资源的浪费。
再如2012年9月6日，教育部部长袁贵仁披露了异地高考的三大准入条件：(1)家长：要在流入地有稳定的工作、稳定的住所、稳定的收入，并且缴纳各种保险，是这个地方的常住人口。但因市场化尚未深度化持续，迁徙自由法律化还没有真正实现。以自然的常态需要为基础的迁徙，社会发展需要达到什么程度，就迁徙到什么程度，有效迁徙不是难事。其中，取消暂住证、实行居住证的制度改革，备受关注。
四、迁徙自由在中国的法律化 在当代中国，迁徙自由法律化的必要性越来越显著。由此可见，英国1215年大宪章对迁徙自由规定的较为具体全面，不仅包括了国内通行自由，国外旅行自由亦包含在内。
与之相应，按照市场机制配置劳动力的内在要求，劳动力也必然随着资本流动而不断迁徙。这时，丰富资源支撑的迁徙机会大幅度生成，迁徙成为普遍需要的生存方式。有了宪法的顶层保障，法律体系就更容易加以具体保障。这一阶段，除了逐渐规定迁徙自由权的美国宪法以外，最具代表性的宪法有：1791年的法国宪法以及1919年德国的魏玛宪法。
因为发展有限，我国的优质资源并没有在全国普遍地产生，没有实现全国均质化一体共享。西方国家迁徙自由入宪，对我国的立法有借鉴意义。前文已述，通过宪法赋予广大民众以迁徙自由，能为其提供根本的规则保障。就像游牧民族逐水草而居一样，人类在获取生存的过程中，追随生存资源变动而从一地迁徙到另外一地，以获得生存保证。
正如马克思所说，人们为之奋斗的一切，都同他们的利益有关[7]。这在客观上也说明中国城市化不足，即优质资源过少而且大多集中在大城市之中。
[11]张琳：《中国古代户籍制度的演变及其政治逻辑分析》，载《河南师范大学学报》(哲学社会科学版)，2012年第5期。在市场经济条件下，个人流动采取的方式是市场性流动。
以前述现实为出发点可以认定，通过宪法保障民众的迁徙自由权，已经具有深厚的社会必要。动力催生迁徙必要，能力形成迁徙限度。也正因市场化取向持续，市场驱动机制，成为中国经济发展的主动力。切实改革户籍制度，实现迁徙自由，将是城乡协调发展和全国人民共同富裕的必由之路，更是维护公民(尤其是农民)合法权益的必经之路。社会生活或现实的基础即经济，权利依赖于社会生活或现实首要和主要的是经济。如果迁徙完全自由，落后地区的教育资源将迅速向中心城镇集中，最终将造成教育资源的两极分化。
既有体制在运转过程中，制造了很多障碍迁徙自由的制度障碍，如对资源的不公平的偏向性虹吸，以快速发展某些特定区域，进而需要展示制度优越性示范。作为一种基本权利，它必须有足够的资源支撑，才能构成有效迁徙。
[13]这样，资本拥有者和劳动力的自由流动，就构成了资本主义社会迁徙自由的内在动力。也可以认为它是人身自由的重要组成部分。
中国目前城市的迁徙载荷仍显得不够，因而迁徙自由远未形成。迁徙自由是公民不可剥夺的宪法权利，是现代社会公民追求幸福生活，实现人生价值的确认与保障。
因此，封建社会中的迁徙动力和能力都非常缺乏。这种趋势，也逐渐在当代中国产生了影响。因为发展模式具有某些同质类似性，后起资本主义国家纷纷效仿先发达国家，把迁徙自由确立为宪法中的基本人权。如1947年的日本宪法第22条规定：任何人在不违反公共福利之范围内，均享有居住、迁徙及选择职业之自由。
甚至可以说，迁徙自由已经成为社会发展的基本问题之一，要求通过法律化途径予以解决。由此，考核迁徙自由必须注意两个基本方面：动力和能力。
特别是对于人权这样的重要事实来说，更是如此。如果法律不保障迁徙自由，劳动力不可能优质发展，社会中也不可能出现长期可持续的资源优化配置。
在一个国家内，如果各个地域之间的迁徙容纳能力差距巨大，就会形成迁徙两极。同时，迁徙自由又受到诸多限制，进而形成其法律化的中国限度。
一般而言，法律是国家通过规则体系对社会事实的公开承认。[16]作为宪法总纲组成部分的迁徙自由一旦入宪，就可以有相关具体法律加以对应和保障。进入专题： 迁徙自由 迁徙法律化 。处于落后端的地域，对迁徙的容纳能力很小，难以吸引大规模的人口迁徙。
对迁徙自由而言，来自社会的迁徙动力显然更具有说明意义。[17]对当代中国来说，目前的迁徙自由，在一定意义上还是多少有些畸形的迁徙自由。
这其实也就是原则支持，区别对待。意大利宪法对于迁徙自由也规定：每个意大利公民除了法律规定的特别限制外，均享有国内迁移自由和国际迁徙自由。
这一点，对法律规则成熟度不高的当代中国来说，尤其重要。在计划经济体制下，各经济单位埋头完成政府分配给自己的指标，而没必要对外产生密切的生产关联。
